她的行为到底算不算正当防卫？

她的行为到底算不算正当防卫？

    本报记者　高敏
　　本报讯　眼见丈夫卢某被人拳打脚踢，妻子葛某冲上去想要劝阻，不料连自己也跟着一起挨打。纠缠中，她用刀捅伤了对方，造成两人重伤。
　　昨天，台州路桥法院一审以故意伤害罪判处葛某有期徒刑5年。
　　为了让自己和丈夫不挨打而捅人，这到底算不算正当防卫呢？一审判决后，葛某委托律师提起上诉。昨天，台州中院二审开庭审理此案，律师援引上世纪90年代末路桥法院承办的一起因正当防卫而判决被告人无罪的案例，进行辩护，认为与葛某的情况颇为相似。
　　葛某与老公卢某一起在路桥区商业城南门早市摆摊卖裤子，已经有七八个年头。周某甲在附近开了一家卖裤子的实体店，且经常到葛某夫妇的摊位上看裤样进货。本就是竞争对手，还到自家的摊位上来看裤样，周某甲的做法令葛某夫妇非常不舒服，双方因此起过不少争执。
　　2013年11月5日早上5点多，双方再次发生纠纷，从口角上升到肢体冲突。
　　根据路桥法院一审查明的事实，双方在互殴的过程中，周某甲和弟弟周某乙对卢某拳打脚踢，被葛某拦住后，还有三个男子对葛某进行殴打，葛某用刀捅伤周某乙。之后，她看到周某甲等人还在殴打卢某，遂捅伤周某甲。经法医鉴定，周某甲、周某乙的损伤程度均为重伤。
　　路桥法院认为，双方发生纠纷后相互打架，葛某的行为不符合正当防卫的规定。
　　昨天，法庭上争论的焦点集中在葛某到底算不算正当防卫。
　　证人李某说，周某甲与卢某吵了几句后，就动手打卢某，葛某去拉架，周某甲还要打葛某。证人王某表示自己听到周某甲说过“你欠打，我这里人多的是”等威胁的话。
　　辩护律师认为，从周某甲、周某乙对葛某夫妇实施不计后果的不法侵害开始，到葛某做出防卫行为，葛某夫妇都是被动挨打，并非原审法院认定的“互相打架”。葛某作为女性，为了阻止周某甲等多个成年壮汉的伤害，使用随身携带的水果刀进行反击，在整个过程中，并没有任何蓄意斗殴的故意，更没有直接伤害被害人的故意。
　　律师称，正当防卫是法律赋予公民的一项权利，旨在支持和鼓励公民勇于同违法犯罪行为作斗争。法律没有规定只有在不能躲避不法侵害的情况下才能实施正当防卫，这是正当防卫和紧急避险的区别之一。故葛某的行为，应该认定属于正当防卫的一种。
　　律师还提出，实际上，路桥法院在以往案例中，也有将类似情形下的防卫行为认定为正当防卫的情况。
　　1997年，被告人叶永朝被指控故意杀人。路桥法院认为，叶永朝在分别遭到王为友持刀砍、郑国伟用凳砸等不法暴力侵害时，持尖刀还击，刺死王、郑两人，其行为属正当防卫，不负刑事责任。
　　“相类似的情况下，葛某在其自己和丈夫遭到暴力殴打时，持随身携带的水果刀刺伤正在实施不法侵害的周某甲、周某乙两人，这一行为应当被认定为正当防卫。”
　　对葛某辩护律师的说法，检察院则认为，一审法院认定的“双方发生纠纷后打架，不属于正当防卫”是有理由的，当时双方确实处于互殴状态，而且葛某是在捅伤周某乙之后，看见周某甲还在殴打她的老公，再上前捅伤周某甲的。
　　昨天，辩护律师还提出葛某有自首情节。当天，葛某的丈夫卢某报警后，葛就在家人的陪同下，主动向公安机关说明了情况。开庭前，检察院向证人作了核实，并向公安机关调取了相关证据，证实确有此事。
　　昨天庭审后，法院宣布将择日作出宣判。