成都法院探索刑案庭审实质化 民警出庭作证将成常态

法制网记者马利民 通讯员简华

　　近日，成都市温江区人民法院作为成都市在全国率先试点“刑事审判庭审实质化”改革试点区，对温江区公安分局侦办的一起贩卖毒品案进行公开审理。温江区公安分局柳城派出所民警吴月（化名）作为该案的证人出庭接受了公诉人和被告律师的询问，受到了社会各界的广泛关注。

　　警营10年 作为证人首次出庭

　　“当听说要站上法庭作为证人接受询问时，立刻就联想起外国电影中，警察在法庭上被律师凌厉的语言绕晕，甚至‘带进沟里’的尴尬场景，第一次感觉挺紧张。”吴月告诉《法制日报》记者。

　　近日，成都市温江区法院开庭审理余某涉嫌贩卖毒品一案。和以往不同的是，在此次庭审中，参加办案的民警吴月站上了证人席，轮番接受公诉人和辩方律师的询问。至此，成都市中级人民法院在全国率先试点的“刑事审判庭审实质化”改革，在温江区人民法院展开。吴月也成为自改革试点以来，第一位成为证人的公安民警。

　　如果不是第一次站上法庭，面对律师的询问，也许吴月对余某涉嫌贩卖毒品这件案子不会留下太深刻的印象。吴月是温江公安分局柳城派出所民警，2014年6月，他接到线索，辖区内一名45岁的吸毒人员可能从上家购买毒品。为了追挖源头，他多次给这名吸毒人员做工作，成功劝说他交代了上家余某。不久，余某被吴月抓获，并被检察院批捕。

　　今年3月25日，吴月接到温江区人民法院通知，余某涉嫌贩卖毒品案将在一周后开庭审理，而作为侦办此案的民警，他需要站上法庭，接受公诉人和辩方律师的询问。“刚刚听到这个消息，脑袋确实懵了。”吴月说。

　　第二天，吴月从温江区人民检察院得知，他将作为证人接受关于非法证据排除的询问。柳城派出所教导员黄独江安慰他，“不要担心，案子事实是没有问题的，你只要如实回话就是了。”

　　吴月要上庭的消息在派出所传开了，不少同事开玩笑说“别说错话，小心被逮进去哦。”每次听到这些，吴月的心总会咯噔一下，当了10年警察，8年刑侦和禁毒工作，审讯了不知多少嫌疑人，写的笔录也可以堆成小山了，但是上庭和抓人完全是两码事。

　　随后几天，吴月便开始查找嫌疑人到案经过、询问笔录、证人笔录等材料，回顾了案件的经过。之后，他从家里的书柜翻出新《刑诉法》、《刑法》，以及《公安机关办理刑事案件程序规定》，每天空闲之时就温习这些常用的法律法规。

　　他还特意借来一本《最佳辩论》的书，学习如何同庭上律师辩论。他在脑海里罗列了很多可能会在庭上回答的问题，并一一想好答案，在周围没人的时候模拟一问一答。

　　出庭20分钟 证实指控事实

　　庭审当天，吴月站上了法庭证人席，高声宣读了证人承诺书。那时，他瞥了一眼，台上台下所有的人都盯着他，不自觉地捏紧了拳头。

　　接下来，辩方律师针对警方是否采取了非法取证，向吴月穷追不舍，吴月则一一作答。

　　问：“有没有保障嫌疑人的休息？”

　　答：“我们严格按照法律规定，给了嫌疑人必要的休息时间。”

　　问：“为什么要在凌晨一点过审讯嫌疑人？”

　　答：“因为嫌疑人到案已是下午5点，按照刑诉法规定，嫌疑人到案后，我们应当及时开展调查讯问工作，并且在24小时的讯问查证时间内确定是否对其采取强制措施。”

　　询问持续了20分钟，吴月回答了律师近10个问题。最终，合议庭认为，法庭证据能够形成锁链，能充分证实本案指控事实。走下证人席，吴月长舒一口气，手心里全是汗。

　　四川大学法学院教授万毅表示，出庭作证的民警实际上等同于证人，他所要回答的问题，则都是围绕与案件相关和审讯相关的问题。如果被告人和辩护人对案件和取证有异议，法庭应考虑让民警出庭作证。

　　民警作为证人出庭将成常态

　　这次庭审对你本人有什么收获？吴月说，这个案子只有一个嫌疑人和一个证人，案件本身难度不大，所以证据作得充分是理所应该。但如果嫌疑人有七八个，没有及时对毒品称重，就很可能漏掉重要的证据。所以，今后的取证工作会更加严谨和精密，他们也会投入更多的人力和物力，确保拿死证据，不会出现非法证据。

　　这次庭审意味着更多民警将走上法庭，民警会坦率接受吗？温江公安分局法制大队大队长杨汉忠表示，警察的天职就是公正办案，出庭作证会促使民警在侦查过程中更为规范，以后侦办一个案子，分工会更细，压力反而更小。但以后遇到可能处以重刑的案件，还是希望能够考虑好出庭民警和家人的安全。

　　民警作为证人出庭，今后，这可能将作为刑事案件审判的常态。

　　“这是在以审判为中心的诉讼制度改革的基础上，尝试的刑事审判庭审实质化改革。”成都市中级人民法院相关负责人说，以前，有些法庭可能更重视庭前和庭后，而相对忽略庭审过程，但在今后，通过刑事审判庭审实质化改革，庭审将会更加充实、实在，庭审功能将得到最大的发挥。

　　该负责人表示，目前，成都市中级人民法院率先于全国在高新法院、温江法院和大邑法院试点。

　　而针对民警作为证人出庭，这位负责人明确表示，今后遇到有争议的案件，要做到“应出尽出”。同时，他说，遇到无争议的案件，则不会要求民警出庭作证。